Entschädigung – Schadenersatz – Abgrenzung

Share this: Twitter | Facebook

Der BFH hat sich mit Urteil vom 09.01.2018 (IX R 34/16) zur Abgrenzung von Entschädigung und Schadenersatz, zur Einheitsbetrachtung und indiziellen Beurteilung geäußert.

Verpflichtet sich der Arbeitgeber vertraglich, im Zusammenhang mit der Auflösung des Arbeitsverhältnisses mehrere Zahlungen an den Arbeitnehmer zu leisten, ist eine einheitliche Entschädigung nur anzunehmen, wenn tatsächliche Anhaltspunkte dafür festgestellt sind, dass sämtliche Teilzahlungen „als Ersatz für entgangene oder entgehende Einnahmen“ i.S. des § 24 Nr. 1 Buchst. a EStG gewährt worden sind.

Ist neben einer Entschädigung für entgangene Einnahmen, die sich ihrer Höhe nach im Rahmen des Üblichen bewegt, eine weitere Zahlung vereinbart, die bei zusammenfassender Betrachtung den Rahmen des Üblichen in besonderem Maße überschreiten würde, spricht dies indiziell dafür, dass es sich insoweit nicht um eine Entschädigung für entgangene Einnahmen handelt. Von einer Überschreitung in besonderem Maß ist auszugehen, wenn durch die zweite Teilzahlung die Höhe der Gesamtzahlung verdoppelt wird.

cpm – Steuerberater Claas-Peter Müller, Hamburg

Dieser Eintrag wurde veröffentlicht in Einkommensteuer und getaggt als , . Fügen Sie den permalink zu Ihren Favoriten hinzu.

2 Responses to Entschädigung – Schadenersatz – Abgrenzung

  1. Pingback: Claas Peter Müller Steuerberater | Abfindung bei einvernehmlicher Auflösung des Arbeitsvertrags

  2. Pingback: BFH, 13.03.2018, IX R 16/17 - Steuerberater Müller HamburgSteuerberater Müller Hamburg

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.